Kabinet is er bijna uit: AOW naar 67 jaar
Het kabinet gaat mogelijk besluiten tot een verhoging van de AOW naar 67 in 2026. In 2020 zou de leeftijd al omhoog gaan naar 66 jaar. Verder wil het kabinet mensen met zware werkzaamheden, ouderen en langwerkende ontzien.
Eén van die maatregelen is dat mensen die al meer dan veertig jaar werken gewoon op hun 65ste kunnen stoppen. Maar valt dat wel te controleren? Vanavond in EénVandaag een overzicht van de verwachte maatregelen en reacties uit Den Haag.
Meerderheid tegen kabinetsplannen AOW
Er is geen meerderheid voor de plannen van het kabinet om de AOW-leeftijd stapsgewijs te verhogen naar 67 jaar. Dit blijkt uit onderzoek onder 11.000 leden van het EénVandaag Opiniepanel. 60 procent van de ondervraagden is tegen de plannen. 40 procent vindt het wel een goed plan.
Van de mensen die op 1 januari 2010 nog geen 55 jaar zijn en langer zullen moeten doorwerken is tweederde (65 procent) tegen de plannen van het kabinet.
De achterban van de regeringspartijen is verdeeld. Van de PvdA stemmers geeft 63 procent aan dat ze de plannen niet goed vinden, 37 procent is wel voor. Bij de achterban van CDA en ChristenUnie staat wel een meerderheid achter het plan.
Stakingsbereidheid
Een kwart van de ondervraagden is bereid om te demonstreren wanneer de vakbonden hiertoe oproepen. SP stemmers zijn het meest bereid om dit te doen. Van de Pvda_stemmers wil eenderde gaan demonstreren. 59 procent van alle deelnemers heeft geen zin om actie te voeren.
Over het onderzoek
Het onderzoek is op woensdag 14 oktober gehouden onder 11.000 leden van het EénVandaag Opiniepanel.
De uitslag is gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
dat valt zeker te controleren, want iedere werknemer heeft een arbeidsverleden geregistreerd staan en iedere zelfstandiger betaalt belasting.
eenvoudig toch ?
-
Vrouwen hebben vaak korter gewerkt dan mannen i.v.m. opvoeding van kinderen. Voor hen zou het stoppen met werken na 40 jaar arbeid ongustig uitvallen.
Kinderen opvoeden is ook arbeid al lijkt dat pas zo te zijn als je andermans kinderen(betaald) opvoedt i.p.v. je eigen kinderen. Het zou dan ook aan te bevelen zijn die opvoedingsjaren ook mee te tellen als werkjaren.
-
Ouderen ontzien? Hoe moet ik dat lezen?!
@ theo: ik voorzie nog interessante discussies wanneer werknemers een werkweek hebben (gehad, deels...) van bijvoorbeeld 32 uur. Hoeveel uur moet je werken om wel met je 65e AOW te krijgen?
-
Het is altijd goed nieuws als eruit komt. Proficiat. Wel zijn m.i. de marges naar de toekomst erg ruim genomen. Het moet toch voor iedereen duidelijk zijn dat op het tijdstip van de invoering van de geprezen AOW, na ruim 50 jaar de gemiddelde levensverwachting en vergrijzing aanmerkelijk hoger zouden zijn. Invoering van een nieuwe leeftijdsgrens tot 2020/2026 komt wel heel vriendelijk over, maar zou bijv. 5 jaar eerder (= 2015/2021) niet veel meer in de rede liggen, gezien onvermijdelijke aanslag op overheidsbudget bij nu gekozen uitweg?
Seneca
-
@theo
er blijkt slecht vastgelegd te worden wat iemand zijn arbeidsverleden is. Daarnaast mogen (vanwege de privacywetgeving) bestanden van de belastingdienst en pensioenfondsen en zo niet zomaar worden vrijgegeven. Nee ik denk dat het arbeidsverleden verhaal buiten de discussie moet blijven. Dat is glad ijs.
-
hoe goed ze ook rekenen de huidige en toekomstige schuld en werkgelegenheid wordt hiermee niet opgelost. zorg eerst dat de inkomsten/uitgaven van de staat zoals die van een huismoeder op orde zijn. Als die schulden hebben komen ze veela onder bewind. zo zou de staat nu ook onder bewind en wellicht curatele moeten komen.
-
aanvullend. als ze al goede werkgelegenheid willen creeeren zouden ze kunnen beginnen met een oproep na de recessie van alle ww-ers en bijstandsgerechtigde etc. etc. om die via omscholing die werkzaamheden te laten verrichten die nodig zijn en vervolgens de scholing en opleidingen aanpassen aan de vraag naar werknemers.
-
zoals ook de universiteiten voor eens en altijd moeten stoppen met inloting van welke opleiding dan ook. zo kan er een echte keus gemaakt worden en zullen de salarissen van artsen e.d. ook vanzelf bij voldoende specialisme naar beneden gaan. Vrijheid van beroepskeuse is dan ook zeker weer in ere hersteld.
-
Het is een gemiste kans voor de SER, werkgevers en bonden hadden er uit MOETEN komen. Het kabinet voert nu uit wat ze gezegd hebben. Ik ben zolang ik werk al lid van de bond en ze hadden hier meer uit kunnen halen, Foutje en Bedankt!!!
-
Weer een typische Nederlandse regel. Onduidelijk (wat is zware arbeid), ingewikkeld en oncontroleerbaar. Wat doe je met huismoeders, die thuis zijn gebleven om hun kroost op te voeden; hoe ga je om met iemand, die 35 jaren zware arbeid heeft verricht en de laatste jaren van zijn werkgever een "lichte" baan heeft gekregen. Bepaal in godsnaam gewoon een jaartal en houdt het daarbij.
-
In 2028 (wordt ik 65, hoop ik) werk en betaal ik 48 jaar en 9 maanden pensioenpremie.
Ga ik de 50 jaar en 9 maanden halen, HUM!
Ben benieuwd.
Gr, Gerard
-
De AOW-problematiek is van een zeer complexe aard. Het was de Duitse staatsman Bismarck die
mensen na hun 65ste jaar nog twee jaar pensioen wilde geven. Dat was gebaseerd op het feit dat mensen in die tijd modaal 67 jaar werden. Dat is nu niet meer zo. Vandaar dat het agument valide is om de AOW-leeftijd te verhogen. Maar dan fasengewijs en dat gebeurt
in het FNV-plan dan ook. Het verschilt niet zoveel van het regeringsplan.
De verschillen zitten in details.
Er zijn wel haken en ogen: verhoging tot 76 jaar kan ertoe leiden en zal ertoe leiden dat werkgevers mensen boven de 60 nog sneller buiten de deur gaan werken:ze moeten er niet aan denken dat deze werknemers lang blijven zitten: ze zijn vaker ziek en kosten meer dan jonge werknemers.
Vaak zijn ze ook kritischer en dat wil de werkgever helemaal niet meer....
-
De verhoging van de AOW-leetijd is een complex proces: de duitse staatsman Bismarck was van mening dat mensen met 65 jaar een pensioen konden krijgen, want in die tijd was de modale stervensleeftijd 67. Dat is nu anders.
Het is dan ook normaal dat deze leeftijd veranderd moet worden.
De vraag is: op welke wijze? In ieder geval gefaseerd en dat zie je in het regeringsplan terug en op een andere wijze ook bij de vakbonden.
Het gaat nu slechts om detailverschillen.
Probleem is echter dat werkgevers steeds meer werknemers na hun 60ste zullen uitrangeren: zij zijn vaker ziek, vaak kritischer dan jongeren en kosten meer geld.
In combinatie met versoepeling van het ontslagrecht moet Mr. Piet Hein Donner vooral NIET ZIJN ZIN LKRIJGEN.
-
De AOW was door Drees ingevoerd om de mensen nog een paar jaar te laten genieten van hun pensoen. De gemiddelde levensverwachting was toen nog geen 70. Afgesproken was dat de AOW-leeftijd omhoog zou gaan met een maand per jaar tot het 67 zou zijn, en als de levensverwachting omhoog zou gaan, nog verd, tot misschien wel 70. Dat is door slap beleid nooit gebeurd en nu zitten we met de rommel. Onbetaalbare AOW. Geklaag van mensen die zeggen dat ze na 40 jaar werk hun werk echt niet meer kunnen doen. Van carriereplanning is niks gebeurd, van permanente educatie ook niet. Gewoon belastinggeld uitgeven.
-
het land staat in brand en die leiders zijn bezig om het nog erger te maken dan het is.
-
De moslim partij heeft waanzinnig met geld gegooid en nu is de ka sleeg ....
Oh ja de moslim partij is de PvdA !
-
Altijd PVDA gestemd maar nu hoeft het niet meer. Drees was voor eerlijkheid. Ik heb geen moeite met een verhoging van de AOW maar wel met de manier waarop. Hoe omgegaan wordt met zware beroepen is een farce. Ook dient er gekeken te worden naar hoe lang iemand al werkt en dan stapsgewijs invoeren.